Р Е Ш Е Н И Е

В името на народа

гр.Добрич........27 12. 2010 г.........................

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД..................търговска колегия в з.з. на двадесет и седми декември

през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:1.Т.СТОЕВА

2. Г.ПАВЛОВ

при секретаря……….…...………….........................................и

в присъствието на прокурора..................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева В.гр.д.№899

по описа за 2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното...:

Производството е по реда на чл.435 ал.3 от ГПК.

Постъпила е жалба от адв.М.Ч. ,САК,повереник на ЕТ”Б.-И.С.”,със седалище и адрес на управление :гр.С. ,ул.”К.” №*, вх.*, ет.*, ап.* с БУЛСТАТ * ,представлявано от И.Т.С.ЕГН ********** срещу Постановление изх.№*/*г.за възлагане на недвижим имот-самостоятелен обект в сграда –административен офис,с идентификатор №*** по изп.д.№***по описа на ЧСИ Г.С.,рег.№ *** на КЧСИ.

В жалбата и уточняващата молба от 20.12.2010 г.се навеждат доводи за незаконосъобразност на извършеното възлагане на недвижим имот: самостоятелен обект в сграда –административен офис,с идентификатор №*** ,поради ненадлежно наддаване-сочи се ,че имота е продаден на цена многократно по-ниска от реалната му пазарна стойност,без уведомяване на съпругата-недлъжник,при допускане на процесуални нарушения,сочени в жалбата .Счита се ,че цената е основен първоначален елемент от наддаването,поради което надлежното надаване предполага и надлежно определяне на цената от която то започва.Правят се искания за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание ,за назначаване на експертиза за определяне справедливата пазарна стойност на възложения имот,както и размера на претендираните от взискателя суми –главница и неустойки.

Ответникът по жалбата оспорва основателността й.Счита ,че извършените преди проданта действия по насрочване,определяне на начална цена и др.са извън предмета на обжалването по чл.435 ал.3 от ГПК.Възразява се срещу проверка по настоящата жалба на пороци в извършеното разпределение,срещу което е депозирана вече жалба от длъжника.Ответникът счита,че изпълнението е законосъобразно започнало и проведено и не са налице отменителните основания по посочения текст от ГПК.Наддаването е законосъобразно проведено и имота е възложен на купувача ,предложил най-високата цена.

По искането за спиране на изпълнителното производство във връзка с депозираната жалба съдът се е произнесъл с определение от 10.11.2010 г.по делото,като е спрял изпълнителното производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на настоящия спор.

Като се запозна с доводите на страните и доказателствата по изпълнително дело № .№***по описа на ЧСИ Г.С.,рег.№ *** на КЧСИ,съдът намира за установено следното:Делото е образувано от взискателя ЕООД”А.”,гр.Р. срещу длъжника ЕТ”Б. - И.С.”,гр.Р. по изпълнителен лист от 29.03.2010 г. на Апелативен съд гр.В..Изпълнителният титул съдържа размера на задължението,включително главница и лихва,поради което неоснователно е искането на жалбоподателя за допускане на съдебно –икономическа експертиза за определяне на размера на задължението.Определянето на този размер е извън обсега на настоящото производство.По повод подадената жалба с правно основание чл.435 ал.3 от ГПК съдът контролира само и единствено редовността на извършеното наддаване по публичната продан и дали имуществото е възложено на най-високата предложена цена.Съгласно чл.485 от ГПК цената на недвижимия имот се определя от съдебния изпълнител,при спазване на изискванията на чл.468 от ГПК.При определяне на цената съдия изпълнителят може да назначи вещо лице.Самото определяне на цената ,чрез изготвянето на оценка е самостоятелно действие,което не подлежи на обжалване. В тази насока е константната съдебна практика. Началната цена на имота е тази,от която започва наддаването,на предвид необжалваемостта на действията по определянето й,тя не може да бъде контролирана и изменяна от съда.

Публичната продан на имота е редовно разгласена с обявление от 30.04.2010 г.Получени са три наддавателни предложения ,които са отворени в деня на наддаването -04.06.2010 г.,съобразно разпоредбата на чл.492 ал.1 от ГПК,след изтичане на срока за подаването на писмени възражения-03.06.2010 г.,съгласно обявлението.Съставен е протокол,подписан от явилите се наддавачи ,в който наддавателните предложения са обявени по реда на тяхното постъпване.Най –висока цена след устно наддаване е предложил ЕАД”Е.Г.”,който е наддал с една стъпка над предложението на ООД”С.Г.”-размера на един задатък,над най-високото наддавателно предложение-изпълнена е процедурата на чл.492 ал.2 от ГПК.ООД”С.Г.” се е отказал от по-нататъшно наддаване.Или наддаването е извършено законосъобразно и имотът е възложен на най-високата предложена цена.

Всички останали оплаквания,свързани с ненадлежно оформени съобщения,неуведомяването на съпруга недлъжник,пороци при извършване в разпределението,доводи за нарушаване на правата на държавата като присъединен взискател и други визирани в жалбата основания за отмяна на издаденото постановление за възлагане ,не са предмет на разглеждане в настоящото производство и не се обсъждат по жалбата на длъжника по чл.435 ал.3 от ГПК.Обхвата на проверката в производството е изключително ограничен до редовността на наддаването и обстоятелството,дали имотът е възложен на най-високата предложена цена.

С тези мотиви жалбата срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.06.2010 г. следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от ЕТ”Б.-И.С.”,със седалище и адрес на управление :гр.С. ,ул.”К.” №*, вх.*, ет.*, ап.* с БУЛСТАТ * ,представлявано от И.Т.С.ЕГН ********** срещу Постановление изх.№*/*г.за възлагане на недвижим имот-самостоятелен обект в сграда –административен офис,с идентификатор №*** по изп.д.№***по описа на ЧСИ Г.С.,рег.№ *** на КЧСИ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.